Наперекор федеральному законодательству
Предложения коммунистки Ольги Сотниковой в Устав города большинство членов рабочей группы не поддержало.
В городской думе состоялось заседание рабочей группы, где рассматривались предложения в Устав. Напомним, 29 октября прошли публичные слушания по проекту изменений в Устав города. И тогда были представлены новые предложения от гражданок Ефремовой и Сотниковой. Предложения первой в ходе обсуждения были одобрены, а вот вторую большинство участников публичных слушаний не поддержали. Тем не менее, поступившие предложения по процедуре должны обсуждаться на заседании специально созданной рабочей группы. Что вчера и было сделано.
В связи с тем, что органы внутреннего муниципального финансового контроля получили право издавать ведомственные правовые акты (стандарты), гражданка Ефремова предложила внести соответствующие поправки в ст. 47 городского Устава, где определен перечень правовых актов, которые принимают орган местного самоуправления и должностные лица. С этой поправкой члены рабочей группы спорить не стали, ведь нормы Устава в данном случае приводятся в соответствие с Бюджетным кодексом РФ, поэтому все согласились. А вот с предложениями Сотниковой всё было далеко не столь однозначно.
Ольга Владимировна предложила внести такое изменение в ст. 36 Устава — согласовывать с думой назначение заместителей главы городского округа, руководителя аппарата администрации, других руководителей администрации, осуществляющих руководство органами администрации, а также по согласованию с депутатами назначать и освобождать от должности первого заместителя главы. Подобная практика существовала до 2015 года, но только в отношении первого зама. В 2015 году были подготовлены объемные изменения в Устав, чтобы ее расширить. Но правительство Самарской области указало, что процедура согласования руководителей органа местного самоуправления действующим законодательством не предусмотрена, поэтому ее из Устава исключили. Юристы думы считают, что вряд ли стоит повторять те же самые ошибки, ведь в итоге можно даже получить отказ в регистрации Устава. Подобные согласования есть не что иное как вмешательство в деятельность органа местного самоуправления, глава руководит администрацией на принципах единоначалия и сам определяет, кого назначать.
Увы, эти доводы мало подействовали на коммунистов, принимавших участие в заседании рабочей группы. Депутат Юрий Сачков предложил не использовать слово «согласовывать», а, например, записать так — обсуждать с депутатами. Ему мягко указали, что нет смысла это затевать, если глава имеет полное право назначить того, кого хочет. Нет таких полномочий у представительного органа, с этим надо смириться. Назначение муниципальных служащих на должность – это не предмет регулирования Устава, а федерального закона о муниципальной службе. Даже судебная практика по этому поводу единообразная, Верховный суд исследовал номы других муниципальных образований, которые предусматривали согласование замов, руководителей учреждений и так далее, и четко сказал – такая норма Устава не соответствует действующему федеральному законодательству. Мы можем хотеть, что угодно, но вопрос в том, соответствует ли наша «хотелка» закону. В итоге большинство членов рабочей группы проголосовало против данной поправки, но коммунисты упрямо голосовали «за».
Еще одно предлагаемое «новшество» в ст. 18 Устава — предусмотреть при проведение публичных слушаний голосование жителей, публиковать результаты голосования, в том числе и количественное соотношение. Но юристы думы отметили, что закреплять такую норму на уровне Устава нет смысла, статья 18 воспроизводит требования ФЗ -131, не стоит ей противоречить. В Положении о проведении публичных слушаний такие требования могут быть отражены. Устав – это как Конституция, все подробности и детали в подзаконных актах. Споры закончились тем же, что и в первый раз – коммунисты не отказались от предложенной поправки.
Четвертое предложение – изменить срок начала работы думы после избрания нового созыва, полномочия думы прекращаются со дня официального опубликования (обнародования) общих результатов выборов депутатов, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий. Но и тут юристы отметили, что это противоречит действующему законодательству. Днем начала работы Думы является день после официального опубликования (обнародования) общих результатов выборов депутатов Думы, а полномочия представительного органа муниципального образования начинаются со дня его первого заседания, которое проводится не позднее, чем через месяц с момента избрания. Кстати, до этого момента сохраняет свои полномочия предыдущий состав депутатов. Новые депутаты должны представить определенные документы в избирательную комиссию, что не имеют полномочий, не совместимых со статусом депутата, и пройти процедуру регистрации. На это требуется время. Вот если в 131 или 76 федеральный закон внесут изменения о сроках начала работы представительного органа, тогда можно будет браться и за Устав города. Но коммунисты посчитали, что существующее положение как бы узаконивает период двоевластия. Дескать, «старые» депутаты могут воспользоваться им и принять любые решения, нормативно-правовые акты. Они-то уйдут, а «новичкам» придется с этим работать. Исходя из этого коммунисты проголосовали и за эту поправку Сотниковой.
И, наконец, последняя поправка касалась уточнение полномочий думы — добавляется внесение изменений в программу приватизации и внесений изменений в отчет об ее исполнении. Юристы высказали мнение, что нужно оставить действующую редакцию. Но коммунисты с этим тоже не согласились.
Судя по всему, фракция коммунистов мобилизует свои силы на заседании городской думы, где будет рассматриваться решение рабочей группы, и попробует «пробить» поправки в Устав.
Новости Тольятти Городские ведомости
